Tout manuscrit doit systématiquement faire l’objet d’évaluation par au moins deux reviewers avant d’être accepté pour publication dans REVUT. Un numéro d’enregistrement est attribué à chaque manuscrit reçu au niveau de l’équipe éditoriale ; ce numéro remplace provisoirement les noms et coordonnés des auteurs de manière ce que leur identité ne soit dévoilée aux reviewers pendant leur évaluation.
Lors du choix des reviewers d’un manuscrit quelconque, l’Editor in Chief veillera à ce qu’aucun conflit d’intérêt n’existe entre les auteurs et l’évaluateur. Le reviewer doit aviser l’Editor in Chief en cas de conflit d’intérêt, devant refuser en conséquence l’évaluation du manuscrit qui lui est proposé.
Le reviewer doit agir en toute objectivité scientifique lors d’une évaluation. Pour cela, voici les principaux critères auxquels il basera ses analyses :
- Conformité du manuscrit avec la politique éditoriale de REVUT
- Originalité et pertinence du manuscrit
- Fiabilité scientifique des méthodes utilisées
- Clarté et brièveté des résultats et discussions avancés dans le manuscrit
- Pertinence de la conclusion et/ou des recommandations avancées
- Qualité rédactionnelle du manuscrit
A l’issue d’une évaluation, le reviewer donne son avis technique en choisissant entre les quatre types de décision suivants :
- Manuscrit accepté tel quel sans aucune révision
- Manuscrit accepté mais avec des révisions mineures (quelques problèmes de formes à corriger)
- Manuscrit nécessitant des révisions majeures (des problèmes de formes et de fonds à revoir)
- Manuscrit refusé
Pendant la période de l’évaluation, le reviewer est censé ne pas correspondre avec les auteurs du manuscrit, et vice versa. C’est l’équipe éditoriale qui se chargera de la synthèse des commentaires émanant des reviewers, ainsi que de l’envoi des différentes notifications et commentaires aux auteurs.
